你的人生重新开始了。
上辈子，你左手ChatGPT，右手Claude，领导交代的任何任务，你都能迅速且高质量地完成。
这辈子，你醒来后，一切看似如常。
你打开浏览器，刚才还在正常运行的网页版GPT已经没反应了。刷新一下，页面显示404 not found。你又切换到Claude，发现账号被冻结，你无奈地笑了。
但随后你发现，GLM、Kimi、豆包，也全都无法访问了，只剩下Siri还能唤醒，不过也没什么用处。
你看到领导发来的信息：方案今天能交吗？
你想起上辈子那份方案，大纲是AI构建的，数据是AI整理的，措辞是AI优化的。你唯一说的“人话”就是骂了AI几句，说它做的是什么玩意儿。
你突然意识到，你再也找不回那个键盘敲到发烫的下午了。这时候，你会不会后悔上辈子用了那么多AI？
虽然这只是我编的故事，但世超最近确实在琢磨：我天天用AI，会不会真的让我的智力下降？
世超去问了几位嘴硬的同事，当然，大家也不太愿意承认自己已经离不开AI了，但整体趋势很明显，都表示如果离开AI，效率可能会下降不少。你还能做，就是难度堪比荒野求生。
本着严谨的态度，世超也查阅了一些相关研究，结果发现，AI对我们大脑的影响，还真不少……
一位国外研究者专门针对这个问题做了调查，研究对象还是实实在在的医生，研究题目是《结肠镜检查中接触人工智能后内镜医师技能退化风险》。
背景是这样的：波兰有四家内镜中心，之前引入了一个用于检测肠道息肉的AI工具，它能在肠镜画面上实时标记，提醒医生可疑息肉的位置。
后来大家用得正起劲，研究者对他们进行了数据统计，结果发现，在引入AI三个月后，如果让医生重新回到没有AI辅助的环境，腺瘤检出率会从引入AI前的28.4%降至22.4%，整整下降了6个百分点。
而这些医生并非新手，他们平均拥有28年的相关经验。
就连资深医生，用了AI之后，自身能力都受到了影响，更何况我们呢？
表面上看，AI降低了很多事情的难度，学习东西飞快，写代码也很快。但降低门槛和降低能力，很多时候是紧密相连的。
再给你们讲一个，宾大沃顿商学院的研究者在《PNAS Nexus》上发表过一项研究，这是一个大型项目，参与者总数超过一万人。
主要测试是让两组人同时学习一些问题，比如如何种菜、如何防范金融诈骗等，其中一组只能用ChatGPT，另一组只能用传统的谷歌搜索。
学完之后，大家再根据自己的学习成果，写一段建议。
结果发现，用AI的人确实效率高，比用搜索引擎的人快多了。
但经过一轮评审团盲审后，大家大多都把用AI的人找出来了，因为他们写的内容太肤浅了，而且查重率很高，没人愿意看。
研究者还寻思，是不是因为AI没有提供来源链接，导致研究不够深入？于是他们又做了一轮实验，专门给AI生成的内容配上实时网页链接。
结果依旧没有改变，因为统计显示，只有四分之一的人点开过原文链接，饭都送到嘴边了都懒得嚼！
所以，读到这里的你，有多久没点过AI回答附上的链接了呢？（https://academic.oup.com/pnasnexus/article/4/10/pgaf316/8303888）
甚至，已经有研究者把目光转向了大脑本身的生理结构。他们怀疑，AI会对大脑产生生理上的影响。
比如，MIT媒体实验室的研究者，直接把设备戴到了人脑袋上。
他们找来三组人做同一件事——写议论文，就像高考作文。一组纯手工写，一组可以用谷歌查资料，最后一组可以直接用ChatGPT。
在他们（或者AI）绞尽脑汁的时候，研究人员给所有人全程戴上了脑电图设备，这东西可以记录大脑皮层不同区域产生的电信号，并分析它们之间的同步程度。
这些信号越频繁、越同步，通常意味着不同脑区正在更紧密地协同处理信息。
结果发现，纯靠大脑的那组，大脑各区域之间的同步性最强；用搜索引擎的居中；而用AI的那一组，结果惨不忍睹。
当你高度依赖AI时，你的大脑也会转得比平时慢，处于一种“偷懒”状态。
不仅如此，研究者还进行了一轮抽查，然后发现许多用AI写作的人，根本不记得自己刚刚写了什么，也引不出文章里的句子。这种力量根本不属于你啊！
这种现象有个名字，叫“认知负债”。
也就是，当你用AI搞出了一堆超出你自己理解水平的成果时，你其实并没有真正掌握它们，等于你欠下了一笔知识的债，还没办法用花呗还。
负债总会给人带来压力，这也是为什么，你用AI之后感觉上班更累了……
《哈佛商业评论》前阵子调查了将近1500名打工人，发现现在最折磨人的工作方式，就是“盯着AI干活”。
你得一直看着AI，防止它胡说八道，还要不断去催促它、鞭策它。
虽然它在思考的时候，你可以偷懒，但你根本偷懒得不踏实，既要看着AI，又要防着老板，处于一种监工和被监工的中间状态。
因此，这种摸“薛定谔的鱼”的打工人，精神疲劳度比平常高出12%，信息过载感高出19%。研究者管这叫被AI燃尽了，还会提高离职率。
看到这里，世超估计有些读者慌了：天哪，我的脑子是不是快被AI搞坏了？
世超只能说，确实有这个趋势，不过，也别急着焦虑。
我们的大脑其实没那么脆弱，你觉得它不行了，只能说明你用少了，不能证明它出毛病了。目前的科学界，还没有任何确凿证据表明AI会让大脑萎缩。
上面的文献，都没有检查出AI对大脑有什么结构性影响。
那AI到底改变了我们什么？世超看来，它降低了我们的思考强度，就像你使劲拉高GPT的思考强度那样，AI思考强度越强，你越不愿动脑，我愿称之为“智力守恒定律”。
其实，心理学上有个很反直觉的机制，叫“合意困难”。
以前咱们遇到问题去网上搜，得打开好几个网页，还得防止跳转到带颜色的小网站，最后把信息提炼出来。这个过程很烦人，但你的信息辨别能力、逻辑串联能力，恰恰就是在这个过程中练出来的。
现在呢？AI直接把饭喂到你嘴里，你不费力又舒服。但问题是，人类的记忆和深度理解，就是需要卡壳和犯错的。
我们把思考过程外包给了AI，也相当于把认知也外包给了AI。
外包本身没毛病，就像计算器外包了计算能力。但问题是，你这次外包出去的，恰好是“独立把一件事想明白”的核心能力。
它暂时还没能从物理上把你的脑子变小，但它确确实实改变了我们使用大脑的习惯。你更少去深究了，学东西变得更浅了，脑子更不愿意自己转了。
习惯一旦改变，长此以往，某些不再被频繁调用的技能自然会慢慢退场。
但我们能戒掉AI吗？
已经不可能了！你的同行在用，你的领导在用，时代的巨轮碾过去，谁也回不到当初那个纯手打的下午了。
可能在以后，思考真的会变成像珠心算一样的娱乐方式了吧？
图片、资料来源：
[1] BUDZYŃ K, ROMAŃCZYK M, KITALA D, et al. Endoscopist deskilling risk after exposure to artificial intelligence in colonoscopy: a multicentre, observational study[J]. The Lancet Gastroenterology & Hepatology, 2025, 10(10): 896-903. DOI:10.1016/S2468-1253(25)00133-5.
[2] MELUMAD S, YUN J H. Experimental evidence of the effects of large language models versus web search on depth of learning[J]. PNAS Nexus, 2025, 4(10): pgaf316. DOI:10.1093/pnasnexus/pgaf316.
[3] KOSMYNA N, HAUPTMANN E, YUAN Y T, et al. Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task[EB/OL]. arXiv, 2025: arXiv:2506.08872.
[4] BEDARD J, KROPP M, HSU M, et al. When Using AI Leads to “Brain Fry”[EB/OL]. Harvard Business Review, 2026-03-05.
[5] BJORK R A. Memory and metamemory considerations in the training of human beings[M]//METCALFE J, SHIMAMURA A P, eds. Metacognition: Knowing about Knowing. Cambridge, MA: MIT Press, 1994: 185-205.
本文来自微信公众号“差评X.PIN”，作者：不咕，编辑：江江&面线，36氪经授权发布。
张明
对于初次接触该类型的玩家，建议先阅读世界观概述，再进入具体任务挑战介绍，这样更容易理解角色动机与剧情走向。